En ningún medio de comunicación, vi que le dieran importancia al V congreso mundial por los derechos de la infancia y la adolescencia, que se realizó en San Juan desde el 15 al 19 de octubre (ver info )
Debo admitir que me entere de rebote, porque me rozo el tema, debido que mi esposa es docente en una escuela técnica y su trabajo con los pibes fue elegido para participar de este evento, al cual participaron 12 alumnos y 4 docentes, acompañados por unos padres, que viajaron hasta San Juan y mostraron sus proyectos. Tan poco se divulgo que solo esta escuela participo en representación de la provincia de Buenos Aires, inclusive hoy que el evento ya terminó, tampoco salio en los medios masivos, solo salio en la pagina 9 del diario local, y en su versión digital (nota ) el domingo 28 de octubre, algo es algo, por lo que contaron los que tuvieron la suerte de ir, fue una experiencia impresionante que congregaba gente de muchos lugares del mundo,(video ) y hasta quisieron comprarles el proyecto. Esto también motivo a la dirección de la escuela a capitalizar la experiencia para mostrarse como vidriera a fin de que los chicos elijan carreras técnicas que tan bien le hace al País
Tal vez no salio en los grandes medios porque no vendía o porque nos es una noticia con la cual se le pueda pegar al gobierno, o porque no había muertos,
martes, 30 de octubre de 2012
sábado, 29 de septiembre de 2012
Sobre los cacerolazos
CARTA DE JESICA PLA (NIETA DE NORMA) SOBRE LOS CACEROLAZOS
"En los noventa la “apertura” al primer mundo, había dólares, un montón, valían sólo un peso, se podía comprar de todo y se podía viajar, salir del país, comprar afuera, traerlo y no había necesidad de pagar ningún impuesto por ello. Había además libertad de expresión, y las cadenas nacionales no se usaban, no era necesario, el presidente
"En los noventa la “apertura” al primer mundo, había dólares, un montón, valían sólo un peso, se podía comprar de todo y se podía viajar, salir del país, comprar afuera, traerlo y no había necesidad de pagar ningún impuesto por ello. Había además libertad de expresión, y las cadenas nacionales no se usaban, no era necesario, el presidente
podía mostrarnos sus Ferrari en lo de Susana, en lo de Mirta o en lo de Bernardo.
Hubo otro país, otro país que producto de la “apertura” se quedó sin trabajo, porque las fábricas cerraron y ese otro país trabajaba en las fábricas. Sino tenía trabajo no tenía ingresos. Si tenías trabajo, no había ni aumentos, ni paritarias, ni posibilidades de proyectar. Sino tenías ingresos daba igual si el dólar valía un peso, dos, cuatro, si se podía comprar o si no se podía comprar, si había que declararlo o no había que declararlo. Daba igual. Daba igual si se podía viajar o no se podía viajar. Cuando la vida cotidiana te apremia, los problemas son otros esas preocupaciones no están en el horizonte de lo posible.
No había cadena nacional. Tampoco había “planes para todos”.
Mi abuelo era obrero gráfico. Lo echaron en 1982 porqué la fábrica “quebró”. Después de ahí no volvió a encontrar “trabajo”, trabajo en serio “en blanco” (como es el trabajo para quienes fueron obreros toda su vida), hizo lo que pudo, pero unos años después falleció. Mi abuela tenía dos hijos grandes, varios nietos y dos hijos adolescentes. La pensión era poca, los remedios se pagaban, y los hijos mayores la ayudaban como podían, mientras intentaban mantener su pequeño taller cuenta propia al compás de una apertura al mundo que no parecía estar beneficiándonos. Mi abuela compraba en el mercado central, si podía comprar, y sino iba a ver que encontraba para traernos, cosas que después mi mamá ingeniaba el modo de cocinar.
Cuando mi abuela fue a protestar, por sus derechos, como el derecho que todos reconocen a manifestar en reclamo de lo “justo”, la policía irrumpió en la “olla popular” que estaban haciendo (la onda cacerolazo todavía no se había impuesto, las cacerolas se usaban para cocinar, para alimentar, como corresponde), se llevó en andas a ella y a todos los viejos que la acompañaban, se llevaron todas las cosas que jamás nos devolvieron (porque las cosas eran nuestras, porque las cosas se las prestaron los hijos, los vecinos, los amigos para acompañarla en su protesta)…. se la llevaron presa, y no es un eufemismo, se la llevaron presa y mis tíos tuvieron que ir a sacarla…. no fue la única vez, muchas y muchas otras veces la volvieron a llevar, a ella y a muchos otros compañeros, jubilados, piqueteros, “perdedores” de un sistema que benefició a poco y perjudico a muchos de nosotros.
En esa época no había cadena nacional. Tampoco había “planes para todos”. Tampoco había jubilaciones dignas, ni aumentos programados, ni trabajo. Tampoco había libertad de expresión, si te quejabas, te llevaba la cana, “por la razón o por la fuerza”, no importa si eras mujer, mayor, ni si el reclamo era justo o no.
Ayer por mi barrio no escuché una cacerola. Por Constitución que andábamos justo por ahí con Emi tampoco. Por el de mi amiga Karini, en Avellaneda, tampoco. Son todos barrios populares, barrios “al sur”, barrios con las marcas visibles de la desigualdad social. Y no escuché una cacerola. Mi mamá que vive allá por el “tercer cordón” prendió la tele y me llamó para preguntarme que pasaba, porque no entendía nada, porque “allá” no pasaba nada.
Pero aún más, no importa, hubo, dos, tres, miles o millones de cacerolas, no importa, hubo, estuvieron ahí, reclamaron por la inseguridad y la falta de justicia, por el totalitarismo y la falta de libertad. . No escuché sobre la actuación policial ni sobre algún incidente. Se expresaron como ciudadanos responsables y después se volvieron a sus casas. A mi abuela siempre había que ir a buscarla a la comisaría… "
fuente aca
Hubo otro país, otro país que producto de la “apertura” se quedó sin trabajo, porque las fábricas cerraron y ese otro país trabajaba en las fábricas. Sino tenía trabajo no tenía ingresos. Si tenías trabajo, no había ni aumentos, ni paritarias, ni posibilidades de proyectar. Sino tenías ingresos daba igual si el dólar valía un peso, dos, cuatro, si se podía comprar o si no se podía comprar, si había que declararlo o no había que declararlo. Daba igual. Daba igual si se podía viajar o no se podía viajar. Cuando la vida cotidiana te apremia, los problemas son otros esas preocupaciones no están en el horizonte de lo posible.
No había cadena nacional. Tampoco había “planes para todos”.
Mi abuelo era obrero gráfico. Lo echaron en 1982 porqué la fábrica “quebró”. Después de ahí no volvió a encontrar “trabajo”, trabajo en serio “en blanco” (como es el trabajo para quienes fueron obreros toda su vida), hizo lo que pudo, pero unos años después falleció. Mi abuela tenía dos hijos grandes, varios nietos y dos hijos adolescentes. La pensión era poca, los remedios se pagaban, y los hijos mayores la ayudaban como podían, mientras intentaban mantener su pequeño taller cuenta propia al compás de una apertura al mundo que no parecía estar beneficiándonos. Mi abuela compraba en el mercado central, si podía comprar, y sino iba a ver que encontraba para traernos, cosas que después mi mamá ingeniaba el modo de cocinar.
Cuando mi abuela fue a protestar, por sus derechos, como el derecho que todos reconocen a manifestar en reclamo de lo “justo”, la policía irrumpió en la “olla popular” que estaban haciendo (la onda cacerolazo todavía no se había impuesto, las cacerolas se usaban para cocinar, para alimentar, como corresponde), se llevó en andas a ella y a todos los viejos que la acompañaban, se llevaron todas las cosas que jamás nos devolvieron (porque las cosas eran nuestras, porque las cosas se las prestaron los hijos, los vecinos, los amigos para acompañarla en su protesta)…. se la llevaron presa, y no es un eufemismo, se la llevaron presa y mis tíos tuvieron que ir a sacarla…. no fue la única vez, muchas y muchas otras veces la volvieron a llevar, a ella y a muchos otros compañeros, jubilados, piqueteros, “perdedores” de un sistema que benefició a poco y perjudico a muchos de nosotros.
En esa época no había cadena nacional. Tampoco había “planes para todos”. Tampoco había jubilaciones dignas, ni aumentos programados, ni trabajo. Tampoco había libertad de expresión, si te quejabas, te llevaba la cana, “por la razón o por la fuerza”, no importa si eras mujer, mayor, ni si el reclamo era justo o no.
Ayer por mi barrio no escuché una cacerola. Por Constitución que andábamos justo por ahí con Emi tampoco. Por el de mi amiga Karini, en Avellaneda, tampoco. Son todos barrios populares, barrios “al sur”, barrios con las marcas visibles de la desigualdad social. Y no escuché una cacerola. Mi mamá que vive allá por el “tercer cordón” prendió la tele y me llamó para preguntarme que pasaba, porque no entendía nada, porque “allá” no pasaba nada.
Pero aún más, no importa, hubo, dos, tres, miles o millones de cacerolas, no importa, hubo, estuvieron ahí, reclamaron por la inseguridad y la falta de justicia, por el totalitarismo y la falta de libertad. . No escuché sobre la actuación policial ni sobre algún incidente. Se expresaron como ciudadanos responsables y después se volvieron a sus casas. A mi abuela siempre había que ir a buscarla a la comisaría… "
fuente aca
viernes, 3 de agosto de 2012
Mordisquito a mi no me la vas a contar
Resulta que antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Sobre todo lo chiquito. Pasaste de náufrago
a financista sin bajarte del bote. Vos, sí, vos, que ya estabas acostumbrado a saber que tu patria era la factoría
de alguien y te encontraste con que te hacían el regalo de
una patria nueva, y entonces, en vez de dar las gracias
por el sobretodo de vicuña, dijiste que había una pelusa
en la manga y que vos no lo querías derecho sino cruzado. ¡Pero con el sobretodo te quedaste! Entonces, ¿qué
me vas a contar a mí? ¿A quién le llevás la contra? Antes
no te importaba nada y ahora te importa todo. Y protestás. ¿Y por qué protestás? ¡Ah, no hay té de Ceilán!
Eso es tremendo. Mirá qué problema. Leche hay, leche
sobra; tus hijos, que alguna vez miraban la nata por turno, ahora pueden irse a la escuela con la vaca puesta.
¡Pero no hay té de Ceilán! Y, según vos, no se puede vivir
sin té de Ceilán. Te pasaste la vida tomando mate cocido,
pero ahora me planteás un problema de Estado porque
no hay té de Ceilán. Claro, ahora la flota es tuya, ahora
los teléfonos son tuyos, ahora los ferrocarriles son tuyos,
ahora el gas es tuyo, pero…, ¡no hay té de Ceilán! Para
entrar en un movimiento de recuperación como este al
que estamos asistiendo, han tenido que cambiar de sitio
19muchas cosas y muchas ideas; algunas, monumentales;
otras, llenas de amor o de ingenio; ¡todas asombrosas!
El país empezó a caminar de otra manera, sin que lo
metieran en el andador o lo llevasen atado de una cuerda;
el país se estructuró durante la marcha misma; ¡el país
remueve sus cimientos y rehace su historia!
Pero, claro, vos estás preocupado, y yo lo comprendo: porque no hay té de Ceilán. ¡Ah… ni queso!
¡No hay queso! ¡Mirá qué problema! ¿Me vas a decir a
mí que no es un problema? Antes no había nada de
nada, ni dinero, ni indemnización, ni amparo a la vejez,
y vos no decías ni medio; vos no protestabas nunca, vos
te conformabas con una vida de araña. Ahora ganás bien;
ahora están protegidos vos y tus hijos y tus padres. Sí;
pero tenés razón: ¡no hay queso! Hay miles de escuelas
nuevas, hogares de tránsito, millones y millones para
comprar la sonrisa de los pobres; sí, pero, claro, ¡no hay
queso! Tenés el aeropuerto, pero no tenés queso. Sería
un problema para que se preocupase la vaca y no vos,
pero te preocupás vos. Mirá, la tuya es la preocupación
del resentido que no puede perdonarle la patriada a los
salvadores.
Para alcanzar lo que se está alcanzando hubo que
resistir y que vencer las más crueles penitencias del
extranjero y los más ingratos sabotajes a este momento
de lucha y de felicidad. Porque vos estás ganando una
guerra. Y la estás ganando mientras vas al cine, comés
cuatro veces al día y sentís el ruido alegre y rendidor que
hace el metabolismo de todos los tuyos. Porque es la primera vez que la guerra la hacen cincuenta personas mientras dieciséis millones duermen tranquilas porque tienen
trabajo y encuentran respeto. Cuando las colas se formaban no para tomar un ómnibus o comprar un pollo
o depositar en la caja de ahorro, como ahora, sino para
20pedir angustiosamente un pedazo de carne en aquella
vergonzante olla popular, o un empleo en una agencia
de colocaciones que nunca lo daba, entonces vos veías
pasar el desfile de los desesperados y no se te movía un
pelo, no. Es ahora cuando te parás a mirar el desfile de
tus hermanos que se ríen, que están contentos… pero eso
no te alegra porque, para que ellos alcanzaran esa felicidad, ¡ha sido necesario que escasease el queso! No
importa que tu patria haya tenido problemas de gigantes, y que esos problemas los hayan resuelto personas.
Vos seguís con el problema chiquito, vos seguís buscándole la hipotenusa al teorema de la cucaracha, ¡vos, el
mismo que está preocupado porque no puede tomar té
de Ceilán! Y durante toda tu vida tomaste mate! ¿Y a
quién se la querás contar? ¿A mí, que tengo esta memoria de elefante? ¡No, a mí no me la vas a contar!
Enrique Santos Discepolo
martes, 31 de julio de 2012
Venezuela ingresó al Mercosur
Derrota del imperio: Venezuela ingresó al Mercosur
por Atilio A. Boron
En el día de ayer se ratificó en Brasilia el ingreso de Venezuela al Mercosur. De este modo el bloque comercial sudamericano se refuerza tanto cuantitativa como cualitativamente. Lo primero, porque agrega a un nuevo socio con un producto bruto estimado -por el World Economic Outlook del FMI en paridad de poder adquisitivo- en 397.000 millones de dólares. Es decir, se agrega una economía de un tamaño ligeramente superior a la de Suecia. El Mercosur agrandado cuenta ahora con un producto interno bruto total de 3.635.000 millones de dólares, lo que lo convierte en la quinta economía del mundo, sólo superado por Estados Unidos, China, India y Japón, y claramente por encima de la locomotora europea, Alemania.[1] Cualitativamente hablando la incorporación de Venezuela significa integrar a un país que, según el último anuario de la OPEP, dispone de las mayores reservas certificadas de petróleo del mundo, habiendo desplazado de ese sitial a quien lo ocupara por varias décadas: Arabia Saudita.[2] Además, desde el punto de vista de la complementación económica de sus partes el Mercosur luce como un espacio económico mucho más armónico y equilibrado que la Unión Europea, cuya fragilidad energética constituye su insanable talón de Aquiles y una fuente permanente de dependencia externa. Comienza, por lo tanto, una nueva y decisiva etapa, en donde a un conjunto de países sudamericanos grandes productores de alimentos -y, en los casos de Argentina y Brasil, poseedores de una importante base industrial y significativas riquezas mineras- se le agrega la mayor potencia petrolera del planeta. En un contexto de crisis mundial como el actual y ante las políticas proteccionistas que cada vez con más fuerza adoptan los gobiernos del centro capitalista, la integración de los países del Mercosur es la única salvaguarda que les permitirá resistir los embates de la crisis mundial del capitalismo o al menos amortiguar su impacto.
No hace falta demasiado esfuerzo para comprobar las proyecciones que puede llegar a tener este Mercosur “recargado.” Si los gobiernos de la región diseñan mecanismos flexibles y eficaces para sacar partido de esta enorme potencialidad económica y si, al mismo tiempo, se resuelven las asignaturas pendientes de los acuerdos que originaran al Mercosur –la Declaración de Foz de Iguazú firmada por Raúl Alfonsín y José Sarney en 1985 y, años después, el Tratado de Asunción, fechado en 1991- y que reflejaran la hegemonía ideológica del neoliberalismo en aquellos años, el futuro económico de nuestros países puede ser muy promisorio. Un componente fundamental de esta nueva etapa debe ser, sin duda, el fortalecimiento de los “otros mercosures”: el social, el laboral, el educativo, para no mencionar sino aquellos que han suscitado, precisamente por su ausencia, los mayores y más sostenidos reclamos. Esto le otorgará a los movimientos sociales y las fuerzas políticas populares una oportunidad inmejorable para hacer oír sus demandas y presionar efectivamente a los gobiernos para que adopten sin más dilaciones las políticas necesarias para que el Mercosur deje de ser un acuerdo pensado para ampliar los mercados y reducir los costos operativos de las grandes empresas y se convierta en un proyecto de integración al servicio de los pueblos.
Pese a la importancia de las anteriores consideraciones la significación fundamental del ingreso de Venezuela al Mercosur radica en otra parte. El aislamiento de ese país y su conversión en un estado paria era el objetivo estratégico número uno de Estados Unidos luego de la derrota del ALCA en Mar del Plata. La campaña para asegurar el logro de esa meta no reparó en escrúpulo alguno, y toda la artillería mediática, política y económica del imperialismo se descargó sobre la república bolivariana con el propósito de construir la imagen de un Chávez dictatorial, pese a que como correctamente lo señala Ignacio Ramonet, se sometió trece veces al veredicto de las urnas, ganando en doce ocasiones por amplio margen y perdiendo tan sólo una vez, por menos del 0.5 % en el referéndum del 2 de Diciembre de 2007 sobre un complejo proyecto de reforma constitucional. Derrota que fue de inmediato reconocida por Chávez y que como en todas las demás elecciones contó con la presencia de “misiones de observadores enviadas por las instituciones internacionales más exigentes (ONU, Unión Europea, Centro Carter, etc.)” que avalaron con su presencia la legitimidad y legalidad del proceso electoral.[3] Como si lo anterior fuera poco hay que decir también que con Chávez se incorpora al núcleo de los gobernantes del Mercosur al principal estratega y “mariscal de campo” de la lucha antimperialista en Latinoamérica. El otro, que no puede hacerlo por razones obvias, es Fidel.
No hace falta demasiado esfuerzo para comprobar las proyecciones que puede llegar a tener este Mercosur “recargado.” Si los gobiernos de la región diseñan mecanismos flexibles y eficaces para sacar partido de esta enorme potencialidad económica y si, al mismo tiempo, se resuelven las asignaturas pendientes de los acuerdos que originaran al Mercosur –la Declaración de Foz de Iguazú firmada por Raúl Alfonsín y José Sarney en 1985 y, años después, el Tratado de Asunción, fechado en 1991- y que reflejaran la hegemonía ideológica del neoliberalismo en aquellos años, el futuro económico de nuestros países puede ser muy promisorio. Un componente fundamental de esta nueva etapa debe ser, sin duda, el fortalecimiento de los “otros mercosures”: el social, el laboral, el educativo, para no mencionar sino aquellos que han suscitado, precisamente por su ausencia, los mayores y más sostenidos reclamos. Esto le otorgará a los movimientos sociales y las fuerzas políticas populares una oportunidad inmejorable para hacer oír sus demandas y presionar efectivamente a los gobiernos para que adopten sin más dilaciones las políticas necesarias para que el Mercosur deje de ser un acuerdo pensado para ampliar los mercados y reducir los costos operativos de las grandes empresas y se convierta en un proyecto de integración al servicio de los pueblos.
Pese a la importancia de las anteriores consideraciones la significación fundamental del ingreso de Venezuela al Mercosur radica en otra parte. El aislamiento de ese país y su conversión en un estado paria era el objetivo estratégico número uno de Estados Unidos luego de la derrota del ALCA en Mar del Plata. La campaña para asegurar el logro de esa meta no reparó en escrúpulo alguno, y toda la artillería mediática, política y económica del imperialismo se descargó sobre la república bolivariana con el propósito de construir la imagen de un Chávez dictatorial, pese a que como correctamente lo señala Ignacio Ramonet, se sometió trece veces al veredicto de las urnas, ganando en doce ocasiones por amplio margen y perdiendo tan sólo una vez, por menos del 0.5 % en el referéndum del 2 de Diciembre de 2007 sobre un complejo proyecto de reforma constitucional. Derrota que fue de inmediato reconocida por Chávez y que como en todas las demás elecciones contó con la presencia de “misiones de observadores enviadas por las instituciones internacionales más exigentes (ONU, Unión Europea, Centro Carter, etc.)” que avalaron con su presencia la legitimidad y legalidad del proceso electoral.[3] Como si lo anterior fuera poco hay que decir también que con Chávez se incorpora al núcleo de los gobernantes del Mercosur al principal estratega y “mariscal de campo” de la lucha antimperialista en Latinoamérica. El otro, que no puede hacerlo por razones obvias, es Fidel.
El senado paraguayo se había prestado a ese juego, a cambio de una jugosa recompensa para sus tribunos, pero el golpe de estado perpetrado entre gallos y medianoche contra Fernando Lugo desbarató, para estupefacción de Washington, los planes del imperio. La Casa Blanca no tomó nota que las épocas en que sus deseos eran órdenes había sido definitivamente superada y jamás pensó que los gobernantes de Argentina, Brasil y Uruguay iban a tener la osadía de aprovechar la suspensión de Paraguay ocasionada por la violación de la cláusula democrática del Mercosur para poner fin a una absurda espera de seis años. Desde el punto de vista geopolítico la inclusión de Venezuela en el Mercosur es, y conviene reparar en esto, la mayor derrota sufrida por la diplomacia estadounidense desde el descalabro del ALCA. Tal como lo recordara hace pocos días Samuel Pinheiro Guimaraes, quien hasta hace un mes se desempeñara como Alto Representante del Mercosur, las inesperadas consecuencias del golpe en Paraguay tendrán perdurables e importantes efectos. [4] En primer lugar, porque de aquí en más será mucho más difícil y costoso orquestar un golpe de estado contra un Chávez protegido institucionalmente por la normativa del Mercosur, entre ellas la cláusula democrática recientemente violada en Asunción. Será también mucho más complicado para un país como Estados Unidos, insaciable consumidor de petróleo, tratar de apropiarse de la riqueza hidrocarburífera venezolana a la vez que mucho más atractivo para los demás países sudamericanos integrarse cuanto antes a un rico espacio económico que se extiende sin discontinuidades desde Tierra del Fuego hasta el Mar Caribe. Por último, será mucho más difícil para Washington tratar de rearmar el esquema de “libre comercio” desechado con la derrota del ALCA. En suma, hay fundados motivos para el regocijo: ayer, en la futurista Brasilia, los sueños integracionistas de Bolívar, Artigas y San Martín dieron un gran paso hacia adelante.
Link a fuente
domingo, 15 de julio de 2012
EL PENSAMIENTO "VIVO" DE MAURICIO MACRI
EL HAMBRE SEGÚN MACRI
Periodista: ¿Alguna vez pasaste necesidades?
Macri: Si. Me acuerdo que a los 18 años fuimos a Chile con unos amigos, era mi primer auto. Llevábamos unos buenos mangos, pero descontrolamos en el casino. Perdimos todo lo que teníamos y tuvimos que vender las ruedas de auxilio del auto, y el estéreo, para poder cargar nafta y comprar unos sandwiches para volver. Dormimos un par de días en la calle hasta que conseguimos compradores. (REVISTA VIVA)
LA MUJER SEGÚN MACRI
Periodista: “¿y Sandra (la hermana de Macri), sería la ministra de acción social?”
Macri: “Vengo de una familia machista… En una familia machista, una mujer no tiene otro destino que el de estar educando a sus hijos. No la veo en ningún gabinete.” (REVISTA NOTICIAS)
LOS CARTONEROS SEGÚN MACRI
Macri:
- “Este es un negocio millonario y los cartoneros tienen una actitud delictiva porque se roban la basura.”
- “Los recolectores informales no pueden estar en la calle, los vamos a sacar de la calle”.
– “Al ciruja me lo llevo preso. No podés alterar el orden en algo que es un delito, porque es tan delito robar la basura como robarle a un señor en la esquina.” (DIARIO LA NACIÓN)
LA HOMOSEXUALIDAD SEGÚN MACRI.
Periodista: ¿Aceptaría jugadores gay en el equipo?
Macri: No se me ha presentado la situación. Es una situación complicada. Es una enfermedad, no es una persona ciento por ciento sana.
Periodista: ¿Realmente cree que es una enfermedad?
Macri: Si, por supuesto, es una desviación
Periodista: Pero la OMS no la incluye en su listado.
Macri: Mi opinión es que es una desviación no deseada.
Periodista: Creer que es una enfermedad es una idea bastante antigua.
Macri: ¿Qué quiere que le haga? Yo le tengo que decir lo que pienso. Y, ¿Qué voy a pensar? ¿que lo que hacen está bárbaro? ¿Usted festejaría que su hijo fuera homosexual? Por favor. El mundo nos ha hecho para que nos juntemos con una mujer. ¿Por qué nos vamos a juntar con un hombre? Está bien que es más cómodo. Se puede ir a jugar al tenis y después se puede ir a… Todo con el mismo tipo. Pero, por favor!!! (PÁGINA/12)
LA TORTURA SEGÚN MACRI
Periodista: ¿No cree que otro de los orígenes del problema de los secuestros de los últimos años tiene que ver con bandas paramilitares o paraciviles que actuaron y aprendieron en la represión de la guerra sucia?
Macri: “Para mí el tema de la lucha contra la subversión es una cosa muy complicada. Yo creo que la vida y la historia demuestra que los ideales son una cosa y la realidad es otra. Cuando uno sueña que un policía tiene que agarrar al ladrón y pedirle por favor que confiese, la realidad se encarga de demostrar que no es tan fácil que confiese.” (REVISTA NOTICIAS)
EL VOTO SEGÚN MACRI
Macri: “Hace unos años que tengo domicilio aquí (Misiones) y me gusta venir a votar por gente en la que uno cree. Tengo muchas actividades en esta provincia, pero mi decisión es la de votar en un lugar donde me da placer votar, porque estoy seguro que es por el bien de la gente.” (REVISTA EL GRÁFICO, luego de que cambiara su domicilio a Misiones para votar en el ‘99 al menemista Ramón Puerta.)
LA COMPASIÓN SEGÚN MACRI
Macri, en referencia a un partido en que Boca le ganó por penales a River por la Copa Libertadores:
“Sentía que me tenían que internar, porque no podía respirar. Pensaba que estaba peor que dentro de la mina, pensaba en esa pobre gente del otro día.” (RADIO AMÉRICA, días después de que 14 obreros murieran asfixiados en una mina de Río Turbio).
LA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL SEGÚN MACRI
Periodista: ¿Un país con flexibilidad laboral es la Argentina que usted y su padre siempre quisieron?
Macri: La flexibilización laboral siempre es mejor por ley. Da más garantías. Un decreto se cambia rápidamente… La Argentina que nosotros queremos es una Argentina, no digo con pleno empleo, sino con un desempleo muy bajo. Y la manera de tener un desempleo bajo es atrayendo constantemente inversiones. Y eso se logra primero con un régimen laboral muy flexible, que les permita a los que quieran entrar, entrar y salir sin mayores costos. (PÁGINA/12)
EL PERONISMO SEGÚN MACRI
Periodista: ¿Usted es peronista?
Macri: “No, nunca. Toda mi vida voté por la UceDé, incluso en la última elección.” (Año ‘91, REVISTA NOTICIAS).
ROUSSELOT, NEGOCIOS CON EL ESTADO Y JUCIOS POLÍTICOS SEGÚN MACRI
Periodista: Como en el caso de las cloacas de Morón. ¿Usted llamó 48 horas después de su liberación a Rousselot para felicitarlo y él le adelantó que pensaba firmar otro contrato similar con su empresa?
Macri: Sí, fue una satisfacción que tuve. Yo siempre dije que Rousselot se había portado bien conmigo. Que había hecho las cosas bien y que su destitución como intendente era un juego político y no tenía nada que ver con nuestro contrato. (REVISTA NOTICIAS)
LA INMIGRACION SEGÚN MACRI
"La Argentina es un colador. Cualquiera del Paraguay, de Bolivia, del Perú, entra como Pancho por su casa y se instala en algún lugar del país, preferentemente el conurbano o las villas de la Capital"
"Por qué pasa esto. Porque nuestro país tiene una salud y una educación mucho mejor que la de Paraguay" (Entrevista 26/04/2009, en programa Doman & Dulat C5N).
LAS TOMAS EN VILLA LUGANO SEGÚN MACRI:
" La inmigración descontrolada y las organizaciones delictivas" son las responsables de generar el conflicto que "se aprovechan y toman el control de espacios de la ciudad de Buenos Aires" (Conferencia de Prensa Noviembre 2010).
Fuente: aqui
cualquier similitud es pura coincidencia
lunes, 9 de julio de 2012
"Alegato del fiscal Abel Córdoba en el primer juicio por delitos de lesa humanidad en Bahía Blanca. Segunda parte, 26 de junio de 2012"
Ferro (Pte): Señor fiscal, puede continuar. Córdoba (fiscal) Muchas gracias. Voy a pasar a otro de los aspectos del alegato. ya en la parte general del alegato, donde vamos a explicar cómo ha funcionado esta maquinaria de muerte en esta jurisdicción, pero en todo el país y uno de los ejes fundamentales que ha tenido la ejecución de estos hechos ha sido la construcción de la víctima, es decir, las víctimas tienen, todas ellas en el centenar de casos tienen en común la construcción previa del agresor que es central en el terrorismo de estado. El accionar del terrorismo de estado de los acusados supone la construcción del enemigo y: configurar, construir y accionar sobre el enemigo construido siempre se hace desde el poder, pero ese poder desde el cual se lo configura siempre se ejerce sobre otro. Ese es el trasfondo que une, que identifica y que configura la identificación de estas víctimas, y ese enemigo está configurado y es a partir de su legitimación discursiva que es necesario reprimir y aplicar un poder punitivo directo contra el enemigo, porque ese enemigo está llevando a cabo un proceso lesivo que hay que detener, que hay que paralizar, que hay que subsanar de inmediato, que hay que accionar y por eso la aplicación de un poder punitivo directo.
Y ahí es donde aparece el fundamento biologicista de estos hechos. Las víctimas eran consideradas un virus instalado en la sociedad. Hay resoluciones de esta misma universidad, de REMUS TETU: “Hay que extirpar el infecto morbo de las filas universitarias” Es decir, ahí se ve el proceso "lesivo" "infeccioso", donde esa concepción biologicista tiene arraigo y es desde allí de donde han construido la noción de enemigo, y ese funcionamiento de la legitimación, es decir que la aplicación de poder punitivo se da constantemente en el campo del terrorismo de estado y esa aplicación es directa. Sin atenuantes. Y sólo montada en una legitimación discursiva.
ZAFFARONI explica cómo se da esa explicación de legitimación de poder, dice: “El concepto de enemigo en primer término no es compatible con un estado de derecho, en segundo término las consecuencias de aceptar que el disidente es un enemigo y la disidencia es una guerra, importan introducir un concepto espurio de guerra en el ámbito donde no se configura”. Es allí donde se entiende la falta de todo sustento de que hubo una guerra, se trata de una consecuencia de la construcción del enemigo, necesitaban un enemigo y la actividad de ese enemigo tienen que ser una guerra sino no lo pueden matar, lo pueden matar como legitimación del poder punitivo pero esa es la legitimación discursiva y el discurso legitimante de esas atrocidades le dio a estas FFAA y policiales el discurso de la Doctrina de Seguridad Nacional sobre el precepto de una guerra sucia. El concepto de enemigo sobre el que montaron la máquina de matar con la cual eliminaron a las víctimas, destrozó también todas las instituciones, que es otro de los daños de los hechos de estos acusados. Como las instituciones podrían estar cobijando enemigos se las deslegitimaba, eso explica la destrucción absoluta de todas las instituciones y los términos de esa deslegitimación es: “burocracias inútiles”, “las instituciones eran encubridoras de los enemigos”. Salvo las FFAA, ellos. Que se consideraron la reserva moral de la patria.
En este juicio ha habido testimonios como los de Ana CAREAGA que habló de la amplitud con la que se caracterizaba a los enemigos, ella explico cómo a partir de la aptitud se persiguieron todo tipo de agrupaciones barriales, sociales, políticas, sobre la base de las directivas para la actuación de las FFAA formadas en las Escuelas de las Américas; a propósito, entre los acusados hay uno que es ex alumno de dicha escuela en PANAMÁ; Osvaldo PAEZ, quien en la indagatoria hizo un repaso de su carrera militar, pero omitió este paso que, obviamente, está en su legajo. También Claudia BELINGERI explicó como funcionó el archivo de inteligencia y cómo las diferentes clasificaciones de la década del 60 en actividad política sindical o entidades sociales o religiosas que a partir de la década del 70 pasaron a ser directamente actividades subversivas, consideradas actividades subversivas por los ejecutores. El propio plan del ejercito que aportó VILAS en esta jurisdicción en el año 1987, cuenta con una caracterización frondosa de lo que era el enemigo y abarcaba absolutamente todas las categorías posibles de cualquiera acción social, allí eran jerarquizadas por prioridades las organizaciones político-militares que iban desde el Partido Revolucionario de los Trabajadores--ERP, Partido Autentico y Montoneros, Junta Coordinadora Revolucionaria, absolutamente todas las formas de organización política, partidaria, sociales. Absolutamente todas las actividades sociales caían en el ámbito de ese oponente caracterizado en el plan del ejército. De todos modos la caracterización más acabada la ha dado Ibérico SAINT JEAN en la conocida frase, quizás una de las definiciones mas acabadas, insisto: primero van a matar a los subversivos, luego a los colaboradores, a los simpatizantes, enseguida a los indiferentes y a los tímidos. Es decir, al manejar la concepción del enemigo, ese enemigo siempre estaba sujeto a la muerte y la amplitud era un resorte exclusivo del represor. El propio VILAS ha dejado párrafos escritos de esto, además de los hechos que ha dejado en la realidad obviamente. VILAS sostenía que le guerrilla no es sino una parte de ese todo llamado subversión que “actúa en universidades, en televisores, en diarios, en revistas, en cines, en teatros, en los divanes de los psicólogos y adláteres”. Una concepción totalmente abarcativa de todos los ámbitos sociales que pueda tener una persona, es entonces donde esa legitimación discursiva conduce a despersonalizar al enemigo y es allí hacia como derivamos que fueron crímenes ontológicos, es decir, la sanción que estas personas aplicaron a las víctimas, el homicidio, la tortura, la desaparición se lo aplicaron a las víctimas por que “Eran”. No les importaba lo que hayan hecho o que estuvieran por hacer, o lo que pensarían hacer. El crimen ontológico es decir: la muerte de la persona, la sanción, la aplicación de un poder punitivo por lo que eran, en Argentina fue ubicar en la categoría de subversivo a alguien por el solo hecho de ser; peronista, de izquierda, militante social, religioso, tercermundista , alcanzaba con que sean eso, no importa lo que hubieran hecho.
En este juicio se preguntó mucho, en reiteradas oportunidades, a las víctimas de qué se los acusaba, es decir, una vez que estaban secuestrados de qué se los acusaba, de qué los acusaron en el centro clandestino, en las cárceles. Y las respuestas variaban pero eran indistintas, se los acusaba de ser, con cualquier pretexto de pertenecer a una u otra organización; el crimen que estas personas cometían en la visión del agresor era que eran. De allí la categoría de crimen ontológico. Además había quienes obviamente transgredían el "orden social" y tenían una actividad política intencionada contra la dictadura, pero eso no es materia que el tribunal deba juzgar.
En esta construcción del subversivo se dan varias instancias, el propio concepto de subversivo es tardío dentro de la ciencia política, es un concepto que en la década del 60 pero que adquiere su total dimensión cuando se lo identifica con el enemigo. A partir de esta "enemistad" donde se legitima este discurso de crimen ontológico y vuelvo a citar a ZAFFARONI quien dice: “Al enemigo lo construye una agencia empresaria moral que hegemoniza el discurso positivo y el poder criminal masivo, hasta que otra agencia se lo disputa, comenzando por negar primero la peligrosidad hasta que se construye otro que va a venir a ser el verdadero enemigo que va a generar una verdadera emergencia”. En esta ciudad el enemigo subversivo dejó lugar en el año 1978 al chileno, que conforma una buena parte de la sociedad bahiense; luego, fue el organismo de derechos humanos y así en una dinámica incesante que llega hasta el presente donde la marginalidad social sigue siendo marcada como el enemigo, a partir de construcciones que legitiman la aplicación del poder punitivo.
Pero otro de los pasos que se da en esta construcción legitimante del poder punitivo, es cuando al enemigo "subversivo" se los transforma en "delincuente subversivo", una vez que una actividad subversiva es calificada como un delito, se le quita todo contenido político, pasa a ser un infractor de la ley, pasa a ser alguien que no tiene, o que es indistinto cualquier motivación ideológica; entonces pasa a ser simplemente alguien que violo la ley 20.840, no importan sus motivaciones políticas, ideológicas, para a ser un delincuente y es donde se legitima desde otro lado, desde el infracción de la ley y desde el disvalor de la delincuencia. VILAS por esto estaba en contra de esta calificación que el diario local hace continuamente, hablaba de delincuente subversivo. Sacándole todo contenido político que podía llegar a tener cualquiera de las víctimas. Era delincuente; en cambio VILAS sostenía que lo que había que hacer era tratarlos de subversivos porque la guerra que él encarnaba era ideológica. Eso también luego pasó al oponente que eso también lo ha explicado Mirta MANTARAS acabadamente. En esta “guerra contrainsurgente” que decían sostener y que decían configurar los militares, las FFAA, y la policía; es claro que el entorno de la víctima fue también afectado, fueron también victimas, y lo siguen siendo. Y se da uno de los caracteres definitorios que entiendo que desde la afectación del carácter humano de las víctimas, cuando el accionar de estas personas estuvo dirigido a quebrar el vínculo social que define la condición humana. Los seres humanos desde el mismo nacimiento dependemos para nuestra propia subsistencia de los vínculos sociales, sino el ser humano no sobrevive tenga 1 año o 50. A partir de esa red de vínculos sociales es que las vidas se sostienen, se expanden y las personalidades pueden llegar a tener no sólo un tipo de injerencia social sino también algún tipo de equilibrio incluso subjetivo. Pero la actividad represiva de la dictadura, es decir, de estos acusados, estuvo directamente dirigida a afectar ese vínculo. Fueron numerosos los casos de familiares que explicaron cómo los allegados se retiraban, incluso gente que dejo de estar en sus casas, no aparecieron más en la casa de los familiares de las víctimas, dejaron de saludarlos, no querían que los saludaran, no querían acercarse a ellos; entonces es ahí donde se da ese aislamiento del familiar y hay dos aislamientos que son configurativos de la afectación del carácter humano de la víctima. Uno en el centro clandestino, a partir del aislamiento absoluto. No podían hablar, ni respirar, no podían hacer nada, varias víctimas al preguntarles qué estaba permitido hacer en el centro clandestino respondieron: nada. Vivieron mucho tiempo en un lugar donde no era permitido hacer nada. Sus familiares fuera de ese ámbito concentracionario vivieron, en otra escala, una experiencia que también afectó su condición humana, que es el quiebre del vínculo, y el vínculo social no sólo lo utilizaron, sino que también lo usaron como transmisor de la sospecha. Por eso el alejamiento social de los entornos familiares y el aislamiento absoluto de los familiares que quedaron solos, reclamando y tratando de buscar hijos o hermanos que han desaparecido. Esa transformación del “vínculo humano” en “vínculo sospechoso” es uno de los caracteres más hondos quizás de esta represión, quizás algunos de los acusados ni supo que hacía eso. Lo cierto es que lo hizo. Lo hizo a partir de una práctica planificada dirigida a explotar esos efectos. Este proceso de aplicación de poder punitivo directo hacia las victimas tiene un desarrollo posterior, una vez que la víctima fue señalada como enemigo, fue objeto del poder represivo, desapareció, la mataron o la fusilaron en algún pasillo de algún edificio de la ciudad. Eso produce, luego de que eso se ejecuta, produce en términos sociales un movimiento en la idea social de víctima. La víctima, que pasa de encarnar el mal, a por el hecho de ser víctima… a encarnar el bien. Se da cierta transformación socialmente, por el solo hecho de haber sido víctima, empieza a transformarse en algo distinto, en lo contrario a lo que era, y ahí ocurre lo que explican los antropólogos, es que: el sacrificador es decir, los acusados, pasan a ser posibles víctimas expiatorias. Entonces antes de ser objeto de alguna consideración disvaliosa por parte de la sociedad, ser juzgados; ante eso, lo que hacen es echar mano a la dinámica y construir otro enemigo, en este caso fueron los organismos de derechos humanos, para direccionar hacia allí el mal, no siempre lo consiguen y este es uno de los casos de que no lo han conseguido.
Y voy a repasar alguna documentación de inteligencia donde queda claro la persecución que se le ha hecho a los familiares de las víctimas y que entiendo gravitan en la valoración de los hechos como en la valoración de las conductas, porque es actividad de inteligencia obviamente ordenada desde ámbitos militares, policiales o de fuerzas de seguridad que estaba dirigida y estaba basada en principio en la tortura, luego en el espionaje ilegal y explotada con fines represivos siempre.
Hay un documento secreto del año 1978, para agarrar uno posterior a todos los hechos. El documento dice:“Ceremonia religiosa por desaparecidos celebrada en Bahía Blanca” Tiene fecha del 19 de julio del 78, es un informe sobre un oficio religioso que es elevado al director de inteligencia y cuenta que: ayer a las 19 horas en la parroquia Nuestra señora de Lourdes en la calle 12 de Octubre a partir de la iniciativa del padre de la desaparecida Elsa NOCENT y en una misa que estuvo a cargo de el párroco Ernesto BAUDRY de carácter comunitario, se recordó a los siguientes desaparecidos y detalla todo un informe de inteligencia donde incluso se nombran a ANDREU, Ana Teresa DIEGO, Néstor JUNQUERA, a María GONZALEZ de JUNQUERA, Raúl METZ, Cora PIOLI, Carlos RIVERA, entre otros, es decir, un oficio religioso de los familiares hacia sus víctimas. El informe de inteligencia dice que al momento que analizan el sermón de ese cura: el sermón responsabilizó a los padres de no llevar hacia sus hijos la palabra Dios y que de ese modo debían transmitirles para evitar que sucedan cosas como las que ocurrieron. Es decir, había incluso en esos actos religiosos de recuerdo hacia sus víctimas una culpabilización hacia los padres y dice el informe: “Por lo expuesto esta delegación regional de policía dispuso un servicio permanente empleando la totalidad de la dotación en forma encubierta y reservada, merece consignarse que el sacerdote BAUDRY había concurrido ante autoridades militares locales a solicitar el visto bueno de la misa, haciéndole saber que en esa oportunidad que se hacía responsable sobre la normalidad y la mesura de la actividad. La desconcentración fue normal”. Es decir, luego de los hechos controlaban hasta los sermones en las misas que se hacían para recordar a las víctimas, las víctimas que obviamente tenían fichadas desde el momento de la tortura o del espionaje anterior.
Luego hay una nomina de familiares del año 1980, por ejemplo, producida por la comunidad informativa local que integraba el Departamento 2 y el Destacamento 181 donde se habla de la nómina de familiares que está pidiendo justicia. En el año 80 por ejemplo se menciona a: PERALTA, se da el nombre del padre; Elmo PERALTA, de la madre, el teléfono, la dirección; se nombra a RIVERA, quién es el familiar que está reclamando, donde vive, que teléfono tiene, también se reconoce la fecha del hecho; ROMERO, Graciela Alicia, que el hecho comenzó en Neuquén dice el informe del seguimiento de sus familiares, que ocurrió el 16 de diciembre de 1976, y que quiénes denuncian y reclaman son sus suegros; Oscar METZ, que vive en tal lado, tienen tal teléfono, y así con cada uno de los familiares: Norma ROBERTS por ejemplo, Rubén SAMPINI que era seguidos durante el año 80 con el espionaje, Celia KORSUNSKY, de Bernasconi La Pampa, con domicilio en tal lado, el hecho del hijo es de tal fecha y detalles. Esta actividad de espionaje no paró con la dictadura, siguió en democracia: en el año 1983 en un documento estrictamente secreto y confidencial el prefecto del zona Atlántico Norte le pide a la comunidad informativa local los antecedentes policiales, judiciales y o ideológicos de las personas de anexo y lo pide al destacamento policía 181 de inteligencia y a la policía federal por ejemplo, esto es de año 1983 de las siguientes personas. La madre de Cristina FERRARI, la madre de Horacio RUSSIN, de Nelly ANDREU, de Celia KORSUNSKY, de Nelly PERALTA la madre de José PERALTA, de Berta KOISTRA, de Ernesto MALISIA que encabezaba y encabezó hasta su fallecimiento la APDH, bregando siempre por la realización de estos juicios. Elmo PERALTA el padre de José PERALTA, de Simon TULIO RIVERA, de Pablo PIZÁ, de Héctor SAMPINI, CARCEDO, ROBERT, piden los antecedentes de Serafín ACEVEDO, el padre de Patricia ACEVEDO, de Andrés BOHOSLAVSKI y, ya que estaban, informan que en una lista de un frente político, indican que se presentó Mario Rodolfo Juan CRESPO, la victima de autos. Esto indica la permanencia de la actividad de inteligencia que luego siguió en el año 1987. Y también hay documentación de eso, durante el desarrollo del juicio contra los militares, también en documentos secretos y confidenciales, propios de un espionaje ilegal y si uno ve, por ejemplo, la ficha de inteligencia del año 1987 de Oscar MEILAN, como a partir de la tortura y de la información por la cual están acusados aquí Norberto CONDAL, Carlos TAFFAREL Walter TEJADA y Jorge GRANADA, la actividad de inteligencia que ellos producían, y su permanencia incluso durante la democracia. La ficha de MEILAN registra que en marzo de 1976 que forma un grupo y se acerca a Mario CRESPO, Antonio ABEL, Eduardo CHIRONI, Luis Miguel GRACIA SIERRA. La lista de víctimas de este juicio. Participa en una reunión con Mario CRESPO y Héctor AYALA, participa en una panfleteada en junio del 1976, que es uno de los hechos que determina su secuestro luego y es relevante que en el año 1987 todavía circulaba entre los servicios de inteligencia que en noviembre del 1976 fue detenido en Viedma y trasladado a Bahía Blanca. El 17 de enero del 1977 fue puesto a disposición del poder ejecutivo y el 21 de abril de 1977 su situación es tratada en el cónclave numero 6 presidido por el comandante de subzona de defensa 51 y se resuelve que continúe detenido a disposición del PEN. Esto confirma lo que se ha dicho muchas veces durante el juicio, que en los cónclaves de subzona se trataban los cautiverios de las personas, lo mismo luego en septiembre del 1977 que la situación de MEILAN fue tratada en el conclave 13 donde se dispone: “que siga detenido” y también se adjunta a ese informe una lista de “detenidos terroristas liberados", que incluye a Armando LAURETI por ejemplo o a Eduardo ALVAREZ, Miguel Ángel ARIAS, Ana María DAMIANI, Héctor DUCK, todos sobrevivientes del CCD La Escuelita.
También esta actividad de espionaje siguió contra organismos, en el año 1990, en una marcha contra en indulto, se hace lo mismo que con el oficio religioso anterior, hay un informe detallado de noviembre de dicho año:“Para conocimiento del servicio se informa que el día de la fecha a la hora 11 se dio comienzo de la concentración y marcha contra el indulto organizada por la APDH local, habló Ernesto MALISIA, estaba Eduardo HIDALGO, habló Hebe de BONAFINI y esta hizo alusión a el ex comisario PATTI”, es decir, seguían produciendo inteligencia a partir de la información inicial arrancada en la tortura que fue nutriendo esta actividad permanente, luego se hace un repaso de quienes integraban la APDH, es nuevamente por ejemplo, Celia KORSUNSKY, desde qué día integra la APDH, y respecto de HIDALGO dice: “Argentino nacido tal día, casado con tal persona, domiciliado en tal lado. Registra en el año 1976 el comando de subzona 51 solicita su captura”. También esta agregado a la causa que esa orden de captura está firmada por Osvaldo PAEZ, es decir que a partir de esta actividad permanente de inteligencia integrada no solo por inteligencia, no solo fue responsabilidad de los acusados aquí de inteligencia sino que también esto se complementaba con operación y la transmisión de ordenes por parte de PAEZ, es decir, el comando de subzona solicita su captura, PAEZ la firmaba, circulaban, luego lo secuestraban y ahí seguía la inteligencia y la operación yendo hacia otras víctimas, esta ficha dice que respecto a HIDALGO: el 22 de noviembre de 1976 él estaba detenido en la unidad 4 por pertenecer a montoneros, ahí está la motivación de autor, es decir, a partir de asignarlo a cualquiera de las organizaciones que estaban entre los oponentes ya era suficiente para su captura. Luego aclaran que se afilió a otro partido y lo mismo ocurre con Ernesto MALISIA, o con Elmo PERALTA de quien van repasando antecedentes, dice que es padre de la “detenida terrorista desaparecida”: Alicia Nora VAZQUEZ; luego de Héctor Rubén SAMPINI, el padre de la victima desaparecida, este informe del año 90 repasa que el 22 de junio 1976, primero dice que SAMPINI está afiliado al partido comunista, es decir también estaba enfocado como posible víctima y el 22 de julio de 1976 es detenido junto con su esposa y sus dos hijos por averiguación de antecedentes y puesto a disposición del comando de V cuerpo de Ejército, el operativo de secuestro lo habría llevado adelante Prefectura pero este informe da cuenta clara que, después fueron vistos en el CCD, el 22 de julio de 1976 fue puesto a disposición el desaparecido SAMPINI del comando V cuerpo del Ejercito. Respecto de RIVERA ocurre lo mismo, relevan que integra la comisión de familiares y así lo van haciendo con cada uno de estos familiares perseguidos después de que habían perdido a sus familiares.
Y termino esta referencia con un documento del año 1979 que la fuente es la propia prefectura, inteligencia de la Base Naval Puerto Belgrano, se ratifica el funcionamiento en comunidad de la inteligencia, y hace un repaso de los factores políticos, cuál era la posición política de la ciudad, pasan por diferentes factores, y llegan al “factor insurreccional” y dicen que no hay novedades en el año 1979 de la insurrección armada, pero dentro de este factor, los únicos hechos se registran “los protagonizan los familiares de los detenidos terroristas desaparecidos” y cuentan: que los familiares estaban juntado dinero para hacer una solicitada en un diario nacional y es por eso que están recibiendo numerosas cartas que escribieron a funcionarios relacionados con los derechos humanos. La conclusión del “factor insurreccional” es que la comisión de padres de “detenidos terroristas” continua trabajando para lograr el objetivo propuesto que es proclamar por la violación de los derechos humanos, es decir; la violación de los derechos humanos era objeto de una pretendida proclamación, no era lo que reconocían como hecho. Hablan de cómo va a evolucionar este “factor” respecto de que están esperando que venga la comisión interamericana y dicen, por último, que entre ellos mantienen una estrecha relación. Y por ultimo dice, “la comisión de la padres continuará expectante el resultado del arribo de la comisión interamericana de derechos humanos y realizaran las acciones que la comisión le proponga o sugiera. Es probable que en corto plazo logren publicar una solicitada pero siempre y cuando no tengan que abonar dinero alguno”. Esto creo que es por demás indicativo de las condiciones en la que han estado todos estos años familiares, y los sobrevivientes: perseguidos, pidiendo justicia con los lazos sociales quebrados, pidiendo justicia en la boca del lobo. Y la inteligencia, siempre con los nervios atentos, para en cualquier momento despertar sus peores instintos que comenzaba con esta persecución.
Y ahí es donde aparece el fundamento biologicista de estos hechos. Las víctimas eran consideradas un virus instalado en la sociedad. Hay resoluciones de esta misma universidad, de REMUS TETU: “Hay que extirpar el infecto morbo de las filas universitarias” Es decir, ahí se ve el proceso "lesivo" "infeccioso", donde esa concepción biologicista tiene arraigo y es desde allí de donde han construido la noción de enemigo, y ese funcionamiento de la legitimación, es decir que la aplicación de poder punitivo se da constantemente en el campo del terrorismo de estado y esa aplicación es directa. Sin atenuantes. Y sólo montada en una legitimación discursiva.
ZAFFARONI explica cómo se da esa explicación de legitimación de poder, dice: “El concepto de enemigo en primer término no es compatible con un estado de derecho, en segundo término las consecuencias de aceptar que el disidente es un enemigo y la disidencia es una guerra, importan introducir un concepto espurio de guerra en el ámbito donde no se configura”. Es allí donde se entiende la falta de todo sustento de que hubo una guerra, se trata de una consecuencia de la construcción del enemigo, necesitaban un enemigo y la actividad de ese enemigo tienen que ser una guerra sino no lo pueden matar, lo pueden matar como legitimación del poder punitivo pero esa es la legitimación discursiva y el discurso legitimante de esas atrocidades le dio a estas FFAA y policiales el discurso de la Doctrina de Seguridad Nacional sobre el precepto de una guerra sucia. El concepto de enemigo sobre el que montaron la máquina de matar con la cual eliminaron a las víctimas, destrozó también todas las instituciones, que es otro de los daños de los hechos de estos acusados. Como las instituciones podrían estar cobijando enemigos se las deslegitimaba, eso explica la destrucción absoluta de todas las instituciones y los términos de esa deslegitimación es: “burocracias inútiles”, “las instituciones eran encubridoras de los enemigos”. Salvo las FFAA, ellos. Que se consideraron la reserva moral de la patria.
En este juicio ha habido testimonios como los de Ana CAREAGA que habló de la amplitud con la que se caracterizaba a los enemigos, ella explico cómo a partir de la aptitud se persiguieron todo tipo de agrupaciones barriales, sociales, políticas, sobre la base de las directivas para la actuación de las FFAA formadas en las Escuelas de las Américas; a propósito, entre los acusados hay uno que es ex alumno de dicha escuela en PANAMÁ; Osvaldo PAEZ, quien en la indagatoria hizo un repaso de su carrera militar, pero omitió este paso que, obviamente, está en su legajo. También Claudia BELINGERI explicó como funcionó el archivo de inteligencia y cómo las diferentes clasificaciones de la década del 60 en actividad política sindical o entidades sociales o religiosas que a partir de la década del 70 pasaron a ser directamente actividades subversivas, consideradas actividades subversivas por los ejecutores. El propio plan del ejercito que aportó VILAS en esta jurisdicción en el año 1987, cuenta con una caracterización frondosa de lo que era el enemigo y abarcaba absolutamente todas las categorías posibles de cualquiera acción social, allí eran jerarquizadas por prioridades las organizaciones político-militares que iban desde el Partido Revolucionario de los Trabajadores--ERP, Partido Autentico y Montoneros, Junta Coordinadora Revolucionaria, absolutamente todas las formas de organización política, partidaria, sociales. Absolutamente todas las actividades sociales caían en el ámbito de ese oponente caracterizado en el plan del ejército. De todos modos la caracterización más acabada la ha dado Ibérico SAINT JEAN en la conocida frase, quizás una de las definiciones mas acabadas, insisto: primero van a matar a los subversivos, luego a los colaboradores, a los simpatizantes, enseguida a los indiferentes y a los tímidos. Es decir, al manejar la concepción del enemigo, ese enemigo siempre estaba sujeto a la muerte y la amplitud era un resorte exclusivo del represor. El propio VILAS ha dejado párrafos escritos de esto, además de los hechos que ha dejado en la realidad obviamente. VILAS sostenía que le guerrilla no es sino una parte de ese todo llamado subversión que “actúa en universidades, en televisores, en diarios, en revistas, en cines, en teatros, en los divanes de los psicólogos y adláteres”. Una concepción totalmente abarcativa de todos los ámbitos sociales que pueda tener una persona, es entonces donde esa legitimación discursiva conduce a despersonalizar al enemigo y es allí hacia como derivamos que fueron crímenes ontológicos, es decir, la sanción que estas personas aplicaron a las víctimas, el homicidio, la tortura, la desaparición se lo aplicaron a las víctimas por que “Eran”. No les importaba lo que hayan hecho o que estuvieran por hacer, o lo que pensarían hacer. El crimen ontológico es decir: la muerte de la persona, la sanción, la aplicación de un poder punitivo por lo que eran, en Argentina fue ubicar en la categoría de subversivo a alguien por el solo hecho de ser; peronista, de izquierda, militante social, religioso, tercermundista , alcanzaba con que sean eso, no importa lo que hubieran hecho.
En este juicio se preguntó mucho, en reiteradas oportunidades, a las víctimas de qué se los acusaba, es decir, una vez que estaban secuestrados de qué se los acusaba, de qué los acusaron en el centro clandestino, en las cárceles. Y las respuestas variaban pero eran indistintas, se los acusaba de ser, con cualquier pretexto de pertenecer a una u otra organización; el crimen que estas personas cometían en la visión del agresor era que eran. De allí la categoría de crimen ontológico. Además había quienes obviamente transgredían el "orden social" y tenían una actividad política intencionada contra la dictadura, pero eso no es materia que el tribunal deba juzgar.
En esta construcción del subversivo se dan varias instancias, el propio concepto de subversivo es tardío dentro de la ciencia política, es un concepto que en la década del 60 pero que adquiere su total dimensión cuando se lo identifica con el enemigo. A partir de esta "enemistad" donde se legitima este discurso de crimen ontológico y vuelvo a citar a ZAFFARONI quien dice: “Al enemigo lo construye una agencia empresaria moral que hegemoniza el discurso positivo y el poder criminal masivo, hasta que otra agencia se lo disputa, comenzando por negar primero la peligrosidad hasta que se construye otro que va a venir a ser el verdadero enemigo que va a generar una verdadera emergencia”. En esta ciudad el enemigo subversivo dejó lugar en el año 1978 al chileno, que conforma una buena parte de la sociedad bahiense; luego, fue el organismo de derechos humanos y así en una dinámica incesante que llega hasta el presente donde la marginalidad social sigue siendo marcada como el enemigo, a partir de construcciones que legitiman la aplicación del poder punitivo.
Pero otro de los pasos que se da en esta construcción legitimante del poder punitivo, es cuando al enemigo "subversivo" se los transforma en "delincuente subversivo", una vez que una actividad subversiva es calificada como un delito, se le quita todo contenido político, pasa a ser un infractor de la ley, pasa a ser alguien que no tiene, o que es indistinto cualquier motivación ideológica; entonces pasa a ser simplemente alguien que violo la ley 20.840, no importan sus motivaciones políticas, ideológicas, para a ser un delincuente y es donde se legitima desde otro lado, desde el infracción de la ley y desde el disvalor de la delincuencia. VILAS por esto estaba en contra de esta calificación que el diario local hace continuamente, hablaba de delincuente subversivo. Sacándole todo contenido político que podía llegar a tener cualquiera de las víctimas. Era delincuente; en cambio VILAS sostenía que lo que había que hacer era tratarlos de subversivos porque la guerra que él encarnaba era ideológica. Eso también luego pasó al oponente que eso también lo ha explicado Mirta MANTARAS acabadamente. En esta “guerra contrainsurgente” que decían sostener y que decían configurar los militares, las FFAA, y la policía; es claro que el entorno de la víctima fue también afectado, fueron también victimas, y lo siguen siendo. Y se da uno de los caracteres definitorios que entiendo que desde la afectación del carácter humano de las víctimas, cuando el accionar de estas personas estuvo dirigido a quebrar el vínculo social que define la condición humana. Los seres humanos desde el mismo nacimiento dependemos para nuestra propia subsistencia de los vínculos sociales, sino el ser humano no sobrevive tenga 1 año o 50. A partir de esa red de vínculos sociales es que las vidas se sostienen, se expanden y las personalidades pueden llegar a tener no sólo un tipo de injerencia social sino también algún tipo de equilibrio incluso subjetivo. Pero la actividad represiva de la dictadura, es decir, de estos acusados, estuvo directamente dirigida a afectar ese vínculo. Fueron numerosos los casos de familiares que explicaron cómo los allegados se retiraban, incluso gente que dejo de estar en sus casas, no aparecieron más en la casa de los familiares de las víctimas, dejaron de saludarlos, no querían que los saludaran, no querían acercarse a ellos; entonces es ahí donde se da ese aislamiento del familiar y hay dos aislamientos que son configurativos de la afectación del carácter humano de la víctima. Uno en el centro clandestino, a partir del aislamiento absoluto. No podían hablar, ni respirar, no podían hacer nada, varias víctimas al preguntarles qué estaba permitido hacer en el centro clandestino respondieron: nada. Vivieron mucho tiempo en un lugar donde no era permitido hacer nada. Sus familiares fuera de ese ámbito concentracionario vivieron, en otra escala, una experiencia que también afectó su condición humana, que es el quiebre del vínculo, y el vínculo social no sólo lo utilizaron, sino que también lo usaron como transmisor de la sospecha. Por eso el alejamiento social de los entornos familiares y el aislamiento absoluto de los familiares que quedaron solos, reclamando y tratando de buscar hijos o hermanos que han desaparecido. Esa transformación del “vínculo humano” en “vínculo sospechoso” es uno de los caracteres más hondos quizás de esta represión, quizás algunos de los acusados ni supo que hacía eso. Lo cierto es que lo hizo. Lo hizo a partir de una práctica planificada dirigida a explotar esos efectos. Este proceso de aplicación de poder punitivo directo hacia las victimas tiene un desarrollo posterior, una vez que la víctima fue señalada como enemigo, fue objeto del poder represivo, desapareció, la mataron o la fusilaron en algún pasillo de algún edificio de la ciudad. Eso produce, luego de que eso se ejecuta, produce en términos sociales un movimiento en la idea social de víctima. La víctima, que pasa de encarnar el mal, a por el hecho de ser víctima… a encarnar el bien. Se da cierta transformación socialmente, por el solo hecho de haber sido víctima, empieza a transformarse en algo distinto, en lo contrario a lo que era, y ahí ocurre lo que explican los antropólogos, es que: el sacrificador es decir, los acusados, pasan a ser posibles víctimas expiatorias. Entonces antes de ser objeto de alguna consideración disvaliosa por parte de la sociedad, ser juzgados; ante eso, lo que hacen es echar mano a la dinámica y construir otro enemigo, en este caso fueron los organismos de derechos humanos, para direccionar hacia allí el mal, no siempre lo consiguen y este es uno de los casos de que no lo han conseguido.
Y voy a repasar alguna documentación de inteligencia donde queda claro la persecución que se le ha hecho a los familiares de las víctimas y que entiendo gravitan en la valoración de los hechos como en la valoración de las conductas, porque es actividad de inteligencia obviamente ordenada desde ámbitos militares, policiales o de fuerzas de seguridad que estaba dirigida y estaba basada en principio en la tortura, luego en el espionaje ilegal y explotada con fines represivos siempre.
Hay un documento secreto del año 1978, para agarrar uno posterior a todos los hechos. El documento dice:“Ceremonia religiosa por desaparecidos celebrada en Bahía Blanca” Tiene fecha del 19 de julio del 78, es un informe sobre un oficio religioso que es elevado al director de inteligencia y cuenta que: ayer a las 19 horas en la parroquia Nuestra señora de Lourdes en la calle 12 de Octubre a partir de la iniciativa del padre de la desaparecida Elsa NOCENT y en una misa que estuvo a cargo de el párroco Ernesto BAUDRY de carácter comunitario, se recordó a los siguientes desaparecidos y detalla todo un informe de inteligencia donde incluso se nombran a ANDREU, Ana Teresa DIEGO, Néstor JUNQUERA, a María GONZALEZ de JUNQUERA, Raúl METZ, Cora PIOLI, Carlos RIVERA, entre otros, es decir, un oficio religioso de los familiares hacia sus víctimas. El informe de inteligencia dice que al momento que analizan el sermón de ese cura: el sermón responsabilizó a los padres de no llevar hacia sus hijos la palabra Dios y que de ese modo debían transmitirles para evitar que sucedan cosas como las que ocurrieron. Es decir, había incluso en esos actos religiosos de recuerdo hacia sus víctimas una culpabilización hacia los padres y dice el informe: “Por lo expuesto esta delegación regional de policía dispuso un servicio permanente empleando la totalidad de la dotación en forma encubierta y reservada, merece consignarse que el sacerdote BAUDRY había concurrido ante autoridades militares locales a solicitar el visto bueno de la misa, haciéndole saber que en esa oportunidad que se hacía responsable sobre la normalidad y la mesura de la actividad. La desconcentración fue normal”. Es decir, luego de los hechos controlaban hasta los sermones en las misas que se hacían para recordar a las víctimas, las víctimas que obviamente tenían fichadas desde el momento de la tortura o del espionaje anterior.
Luego hay una nomina de familiares del año 1980, por ejemplo, producida por la comunidad informativa local que integraba el Departamento 2 y el Destacamento 181 donde se habla de la nómina de familiares que está pidiendo justicia. En el año 80 por ejemplo se menciona a: PERALTA, se da el nombre del padre; Elmo PERALTA, de la madre, el teléfono, la dirección; se nombra a RIVERA, quién es el familiar que está reclamando, donde vive, que teléfono tiene, también se reconoce la fecha del hecho; ROMERO, Graciela Alicia, que el hecho comenzó en Neuquén dice el informe del seguimiento de sus familiares, que ocurrió el 16 de diciembre de 1976, y que quiénes denuncian y reclaman son sus suegros; Oscar METZ, que vive en tal lado, tienen tal teléfono, y así con cada uno de los familiares: Norma ROBERTS por ejemplo, Rubén SAMPINI que era seguidos durante el año 80 con el espionaje, Celia KORSUNSKY, de Bernasconi La Pampa, con domicilio en tal lado, el hecho del hijo es de tal fecha y detalles. Esta actividad de espionaje no paró con la dictadura, siguió en democracia: en el año 1983 en un documento estrictamente secreto y confidencial el prefecto del zona Atlántico Norte le pide a la comunidad informativa local los antecedentes policiales, judiciales y o ideológicos de las personas de anexo y lo pide al destacamento policía 181 de inteligencia y a la policía federal por ejemplo, esto es de año 1983 de las siguientes personas. La madre de Cristina FERRARI, la madre de Horacio RUSSIN, de Nelly ANDREU, de Celia KORSUNSKY, de Nelly PERALTA la madre de José PERALTA, de Berta KOISTRA, de Ernesto MALISIA que encabezaba y encabezó hasta su fallecimiento la APDH, bregando siempre por la realización de estos juicios. Elmo PERALTA el padre de José PERALTA, de Simon TULIO RIVERA, de Pablo PIZÁ, de Héctor SAMPINI, CARCEDO, ROBERT, piden los antecedentes de Serafín ACEVEDO, el padre de Patricia ACEVEDO, de Andrés BOHOSLAVSKI y, ya que estaban, informan que en una lista de un frente político, indican que se presentó Mario Rodolfo Juan CRESPO, la victima de autos. Esto indica la permanencia de la actividad de inteligencia que luego siguió en el año 1987. Y también hay documentación de eso, durante el desarrollo del juicio contra los militares, también en documentos secretos y confidenciales, propios de un espionaje ilegal y si uno ve, por ejemplo, la ficha de inteligencia del año 1987 de Oscar MEILAN, como a partir de la tortura y de la información por la cual están acusados aquí Norberto CONDAL, Carlos TAFFAREL Walter TEJADA y Jorge GRANADA, la actividad de inteligencia que ellos producían, y su permanencia incluso durante la democracia. La ficha de MEILAN registra que en marzo de 1976 que forma un grupo y se acerca a Mario CRESPO, Antonio ABEL, Eduardo CHIRONI, Luis Miguel GRACIA SIERRA. La lista de víctimas de este juicio. Participa en una reunión con Mario CRESPO y Héctor AYALA, participa en una panfleteada en junio del 1976, que es uno de los hechos que determina su secuestro luego y es relevante que en el año 1987 todavía circulaba entre los servicios de inteligencia que en noviembre del 1976 fue detenido en Viedma y trasladado a Bahía Blanca. El 17 de enero del 1977 fue puesto a disposición del poder ejecutivo y el 21 de abril de 1977 su situación es tratada en el cónclave numero 6 presidido por el comandante de subzona de defensa 51 y se resuelve que continúe detenido a disposición del PEN. Esto confirma lo que se ha dicho muchas veces durante el juicio, que en los cónclaves de subzona se trataban los cautiverios de las personas, lo mismo luego en septiembre del 1977 que la situación de MEILAN fue tratada en el conclave 13 donde se dispone: “que siga detenido” y también se adjunta a ese informe una lista de “detenidos terroristas liberados", que incluye a Armando LAURETI por ejemplo o a Eduardo ALVAREZ, Miguel Ángel ARIAS, Ana María DAMIANI, Héctor DUCK, todos sobrevivientes del CCD La Escuelita.
También esta actividad de espionaje siguió contra organismos, en el año 1990, en una marcha contra en indulto, se hace lo mismo que con el oficio religioso anterior, hay un informe detallado de noviembre de dicho año:“Para conocimiento del servicio se informa que el día de la fecha a la hora 11 se dio comienzo de la concentración y marcha contra el indulto organizada por la APDH local, habló Ernesto MALISIA, estaba Eduardo HIDALGO, habló Hebe de BONAFINI y esta hizo alusión a el ex comisario PATTI”, es decir, seguían produciendo inteligencia a partir de la información inicial arrancada en la tortura que fue nutriendo esta actividad permanente, luego se hace un repaso de quienes integraban la APDH, es nuevamente por ejemplo, Celia KORSUNSKY, desde qué día integra la APDH, y respecto de HIDALGO dice: “Argentino nacido tal día, casado con tal persona, domiciliado en tal lado. Registra en el año 1976 el comando de subzona 51 solicita su captura”. También esta agregado a la causa que esa orden de captura está firmada por Osvaldo PAEZ, es decir que a partir de esta actividad permanente de inteligencia integrada no solo por inteligencia, no solo fue responsabilidad de los acusados aquí de inteligencia sino que también esto se complementaba con operación y la transmisión de ordenes por parte de PAEZ, es decir, el comando de subzona solicita su captura, PAEZ la firmaba, circulaban, luego lo secuestraban y ahí seguía la inteligencia y la operación yendo hacia otras víctimas, esta ficha dice que respecto a HIDALGO: el 22 de noviembre de 1976 él estaba detenido en la unidad 4 por pertenecer a montoneros, ahí está la motivación de autor, es decir, a partir de asignarlo a cualquiera de las organizaciones que estaban entre los oponentes ya era suficiente para su captura. Luego aclaran que se afilió a otro partido y lo mismo ocurre con Ernesto MALISIA, o con Elmo PERALTA de quien van repasando antecedentes, dice que es padre de la “detenida terrorista desaparecida”: Alicia Nora VAZQUEZ; luego de Héctor Rubén SAMPINI, el padre de la victima desaparecida, este informe del año 90 repasa que el 22 de junio 1976, primero dice que SAMPINI está afiliado al partido comunista, es decir también estaba enfocado como posible víctima y el 22 de julio de 1976 es detenido junto con su esposa y sus dos hijos por averiguación de antecedentes y puesto a disposición del comando de V cuerpo de Ejército, el operativo de secuestro lo habría llevado adelante Prefectura pero este informe da cuenta clara que, después fueron vistos en el CCD, el 22 de julio de 1976 fue puesto a disposición el desaparecido SAMPINI del comando V cuerpo del Ejercito. Respecto de RIVERA ocurre lo mismo, relevan que integra la comisión de familiares y así lo van haciendo con cada uno de estos familiares perseguidos después de que habían perdido a sus familiares.
Y termino esta referencia con un documento del año 1979 que la fuente es la propia prefectura, inteligencia de la Base Naval Puerto Belgrano, se ratifica el funcionamiento en comunidad de la inteligencia, y hace un repaso de los factores políticos, cuál era la posición política de la ciudad, pasan por diferentes factores, y llegan al “factor insurreccional” y dicen que no hay novedades en el año 1979 de la insurrección armada, pero dentro de este factor, los únicos hechos se registran “los protagonizan los familiares de los detenidos terroristas desaparecidos” y cuentan: que los familiares estaban juntado dinero para hacer una solicitada en un diario nacional y es por eso que están recibiendo numerosas cartas que escribieron a funcionarios relacionados con los derechos humanos. La conclusión del “factor insurreccional” es que la comisión de padres de “detenidos terroristas” continua trabajando para lograr el objetivo propuesto que es proclamar por la violación de los derechos humanos, es decir; la violación de los derechos humanos era objeto de una pretendida proclamación, no era lo que reconocían como hecho. Hablan de cómo va a evolucionar este “factor” respecto de que están esperando que venga la comisión interamericana y dicen, por último, que entre ellos mantienen una estrecha relación. Y por ultimo dice, “la comisión de la padres continuará expectante el resultado del arribo de la comisión interamericana de derechos humanos y realizaran las acciones que la comisión le proponga o sugiera. Es probable que en corto plazo logren publicar una solicitada pero siempre y cuando no tengan que abonar dinero alguno”. Esto creo que es por demás indicativo de las condiciones en la que han estado todos estos años familiares, y los sobrevivientes: perseguidos, pidiendo justicia con los lazos sociales quebrados, pidiendo justicia en la boca del lobo. Y la inteligencia, siempre con los nervios atentos, para en cualquier momento despertar sus peores instintos que comenzaba con esta persecución.
viernes, 20 de abril de 2012
Juan Carlos sale del hospital tras recibir tratamiento por su accidente de caza.
Imagen: EF
Transformado en héroe de la democracia, el rey trató de hacer olvidar a sus ciudadanos su oscuro pasado y se dedicó a hacer lobby por las incipientes multinacionales que se gestaban al calor de la política neoliberal.
Por Oscar Guisoni
La monarquía española está en problemas. Y serios. La virulencia de la crisis económica junto a los errores gruesos cometidos por un monarca que parece no haberse dado cuenta de que afuera arrecia la tormenta han puesto a la casa real en un apuro del que cada vez le resulta más difícil salir. La crisis de legitimidad, una marca en el orillo de los Borbones desde el comienzo mismo del reinado de Juan Carlos I, amenaza con llevarse puesto al heredero de la corona y puede arrastrar a España a una crisis política de envergadura, ya que la mera discusión en torno de la posibilidad de dotarse de una república ha sido, y sigue siendo, un tema tabú.
A lo largo de su historia España sólo contó con un régimen republicano en dos oportunidades. La Primera República se proclamó el 11 de febrero de 1873 y duró menos que un suspiro. Un golpe de Estado enterró el experimento al año siguiente, el 29 de diciembre de 1874, dando comienzo a la llamada “restauración borbónica”. Durante esos escasos meses se sucedieron cuatro presidentes y hubo tres guerras civiles. La Segunda República tuvo un poco más de fortuna: se proclamó el 14 de abril de 1931 y sobrevivió hasta el 1º de abril de 1939, cuando luego de una cruenta guerra civil que costó más de un millón de muertos, el general Francisco Franco derrotó al bando republicano dando comienzo a una sanguinaria dictadura que habría de durar hasta su muerte, en 1975.
Pero Franco no quería nadie que le hiciera sombra y se llevaba muy mal con la antigua familia real, por lo que hizo lo posible por impedir la restauración borbónica que reclamaba desde el exilio don Juan, el padre del actual soberano. El generalísimo sabía que sólo los Borbones podían disputarle el poder, ya que el surgimiento de una Tercera República era más que improbable. Y don Juan de Borbón jugó todas las cartas para lograrlo: desde coquetear con Hitler y Mussolini hasta ponerse a los pies de Inglaterra luego de que los aliados vencieran en la Segunda Guerra Mundial. Finalmente el dictador y el pretendiente al trono pactaron: Franco se llevaría a Juan Carlos –Juanito como le decía– a educar a España y se atribuiría a sí mismo el poder de designar heredero al trono, con la condición de que el futuro rey asumiría su cargo sólo después de la muerte del tirano. El rey asumiría entonces el rol de gobernante absolutista.
Pero Juan Carlos I entendió rápidamente que su posición era insostenible. Presionado por Estados Unidos y por la propia sociedad española harta de 36 años de dictadura, mantuvo el trono formal y se transformó en una especie de padre y tutor de la transición democrática que terminaría por plasmar la Constitución de 1977, que establece la monarquía parlamentaria como sistema de gobierno. El intento de golpe de Estado del teniente coronel Antonio Tejero en febrero de 1981 le dio la oportunidad que esperaba para dotarse de una legitimidad que hasta el momento era más que dudosa. Luego de dudar durante horas, Juan Carlos finalmente llamó a detener el golpe por televisión.
Transformado en héroe de la democracia, el rey trató de hacer olvidar a sus ciudadanos su oscuro pasado y se dedicó a hacer lobby por las incipientes multinacionales que se gestaban al calor de la política neoliberal del socialista Felipe González, primer ministro desde 1982 hasta 1996. Y mientras la economía funcionó, la realeza no se encontró con grandes piedras en su zapato. El soberano como jefe del Estado cumplía también con labores diplomáticas y la familia real se permitía coquetear con la modernidad, otorgando entrevistas a periodistas, enviando a sus hijas a estudiar a la universidad pública o permitiendo a Felipe, el heredero, casarse con una reconocida periodista de TV, aunque no tuviera sangre azul en las venas.
Todo parecía ir viento en popa hasta que en 2008 llegó la crisis económica y los lujos reales comenzaron a ser vistos como excesos por el ejército de desocupados que crecía en las calles. Y aunque ya algunas voces se habían alzado para advertir que el monarca se estaba acercando a la vejez sin que el príncipe heredero gozara de la misma legitimidad que su padre, hubo que esperar a que llegaran los escándalos para que la cuestión tomara forma de conflicto de Estado.
Primero fue su yerno, Iñaki Urdangarín, el que apareció vinculado en una sonora estafa con conexiones políticas. La familia real decidió quitarlo de la foto, pero no fue suficiente. Y mientras la investigación judicial amenazaba con tocar al mismísimo rey, cosa que finalmente se confirmó esta semana, su nieto se disparó un tiro en el pie, accidente que fue comunicado a la opinión pública sin explicar qué hacía un niño de 13 años manipulando armas. Por si fuera poco, el incidente hizo recordar aquel extraño tiro por error con el que el propio rey mató a su hermano Alfonso en 1956 y que lo colocó inmediatamente como heredero al trono.
Su accidente la pasada semana mientras cazaba elefantes en Botsuana fue la gota que colmó el vaso. No sólo por lo caro del capricho, sino por lo inmoral de matar una especie en peligro de extinción. A partir de ahí los acontecimiento se aceleraron. Mientras la clase política hacía la vista gorda mirando para otro lado, los cuestionamientos a la corona prendían en una sociedad cada vez más agobiada por el ajuste permanente. Y aunque ningún medio de comunicación se anima a hacer una encuesta al respecto, muchos temen que la popularidad de la corona haya quedado dañada seriamente. Y todos saben cómo acaba la tormenta cuando comienzan a soplar vientos republicanos.
fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)