EN DEFENSA DEL IMPERIO

CLARIN Y LA NACION SIN IMPORTARLE UN BLEDO EL TRABAJO DE LOS ARGENTINOS SALEN EN DEFENSA DE LOS INTERESES DEL IMPERIO 
Nuestro país a través de sus distintas areas ha venido sosteniendo y poniendo en práctica un fuerte desarrollo industrial en base a proteger a nuestra industria nacional y el compre Argentino, con ello se protege al trabajador y las mismas empresas que pueden desarrollar sus productos sin la siempre molesta competencia desleal a que eran sometido.
La sustitución de importaciones trajo aparejado la apertura de nuevas fabricas, la modernización de otras, la expansión de varias, apoyados fuertemente con subsidios y prestamos blandos desde el gobierno nacional, esto permitió y permite la apertura de numerosas fuentes de trabajo.
Claro al gobierno Yanqui no le gusta estas políticas, porque no le permite a sus súbitos el libre alberdio que tenían en nuestro país, cuando ellos son los mayores proteccionistas del planeta, como es costumbre la comunidad europea se pone en fila lamiéndole las botas al imperio.
Y como era de esperar los diarios hegemónicos fiel a su costumbre, salen en defensa defendiendo los intereses colonialistas, no le importa que atrás de cada empresa argentina haya un argentino que lleva el pan a su mesa.
Clarín y la Nación y su hermanito Perfil, vuelven a demostrar que nos les interesa el país, a contramano del sentir nacional siempre operan en contra para beneficiar otros intereses. 
Con las manos manchadas de sangre los medios dominantes se ponen al servicio otra vez de la patria colonialista (fuente). 
 Cuba fue el proveedor de azucar a EE.UU. era casi lo unico que producia el pais, pero esta gente que se queja por que no pueden exportar a argentina todo lo que ellos quisieran, comenzo a producir azucar a partir de la remolacha y les dio la espalda a los cubanos, esto fue apenas termino la primera guerra mundial, antes del bloqueo, mucho antes de la revolución, cuando Fidel tomaba la teta,  

miente miente que algo quedará

A ver a los que no pueden aceptar la realidad y buscan desesperados argumentos, agrediendo y mintiendo, pero esto ya es muy grave, me refiero al discurso de Ricardo Lorenzetti, que fue tergiversado por Clarín, La Nación, TN, Canal 13 y varios medios mas (todos del mismo dueño) cuando dice textualmente “no se puede perseguir desde el Estado al que piensa diferente Omitiendo la referencia al gobierno de facto que hubo en Argentina , el cual cometió ese delito.

También Clarín, La Nación, TN, Canal 13 y varios medios mas (todos del mismo dueño) repitieron una y otra ves que, la titular del BCRA Mercedes Marcó del Pont  “va a diputados pero no responderá preguntas” y adivinen que, también fue un engaño, ya que respondió todas y cada una de las preguntas  hasta que no hubo mas.

El Hecho es que salen miles de noticias, cuando no tergiversadas, mentirosas por parte de estos medios, eso queda en el rígido de todos y claro si lo que dice clarín desde hace unos años es verdad, ya hubiésemos tenido otro default o cuanto menos un cacerolazo. 

Entonces

·        por qué escuchamos siempre solo una campana? Una respuesta podría ser que el “negocio” de la información la maneja un oligopolio,  por lo que es muy difícil que llegue una información verdadera y cotejable,

·        por qué no queremos escuchar otra?  La respuesta sería que la otra campana esta pagada por el gobierno, (si lo analizamos mas de 10 minutos nos damos cuenta que es algo imposible).

Para mi que tenemos fobia a los políticos, lo que es entendible, pero no aceptable; entendible por que nos engañaron una y otra vez, y decidimos no creer mas nada, en otras palabras nos hicimos apolíticos, no aceptable porque no podemos ser apolíticos y no podemos no creer, lo que debemos hacer es DUDAR siempre DUDAR y eso nos lleva a investigar.

Yo por mi parte dudo de todo, pero de lo que no se puede dudar es de los hechos concretos, que obviamente no se muestran, o no los queremos ver, lo que por mi formación técnica me resultan cercanos, y fácilmente comprobables.

Desde hace un par de años que deje de putear a los políticos y mentir en nombre de alguien que no le interesa mi bienestar, (léase ser usado como profiláctico), en su lugar ante cada titular de la prensa que llama mi atención, me pongo a buscar la verdad escuchando de los dos lados, eso me ayudo a filtrar la clase política, y mas que nada me desayune que los medios que mencione nos gobernaron siempre, y de eso puedo citar muchos ejemplos, pero sobre eso también me percato que por ejemplo siempre hay respuesta para cada problema, sea del orden social, institucional, económico o cualquier otro, basta con tomar una noticia y seguirla todos los días para ver como termina.

No se trata de tomar posición de un lado o de otro, miremos un poco mas globalmente al país, escuchemos las 2 campanas, seamos lo mas neutral posible y eso nos llevará a tomar posición, 

Como puede ser que nos pase lo mismo que en los 70’s 80’s y90’s por citar épocas contemporáneas, que desde el exterior sabían mas de nosotros que nosotros mismos? Sencillamente porque la información era administrada por estos mismos medios mas algún otro mas como LNP de Bahía Blanca, que no sabias? No te acordás, pero en el mundial 78 nos llenamos de gloria, mientras otros con menos suerte que nosotros como Adolfo Pérez Esquivel y miles mas eran torturados y desaparecidos, lo sabían en Europa y acá nada, incluso hubo perdiodistas europeos clamando por la aparicion de sus colegas argentinos desaparecidos por pensar distinto.

Otro ejemplo fue La guerra de Malvinas, que  la íbamos ganando, era cuestión de unos días , en Europa se sabia la verdad, y yo con nueve años enviaba todos los chocolates que podía y cuando salían imágenes en la tele creía que estaban comiendo el que les había enviado (nunca salieron del continente)

Si esto no lo tenemos en cuenta cuando leemos los diarios, es por desconocimiento, o por falta de memoria, entonces aceptamos la mentira y la difamación como algo normal, y creemos en algunos que nos dominan como peones de ajedrez, que están económicamente muy lejos de nosotros, y , como somos defensores de las “causas justas” le hacemos el caldo gordo, bien yo por mi parte sigo viendo TN y canal 13, y leo LNP, pero también trato de buscar la otra campana, a mi nadie me dice, que es mentira y que es verdad, eso lo decido yo

Imagine all the people...

Les pido, primero que nada, que me dejen jugar un poco con la realidad, a la manera de un cuentito de esos de "primer acto..."

Muy bien, empecemos. Escenario: tragedia de TBA.

Primer acto: Ocurre la tragedia y Cristina aparece 10 minutos después. Se mete entre los fierros, saca gente y se saca fotos. Esa misma noche hace una cadena nacional en la que se deshace en exequias. Al día siguiente sale Clarín (por metonimizar a todos los medios de ese estilo) a decir que la presidenta es una demagoga, que el país se va a la lona y que mejor hubiese sido que se pusieran a trabajar en lugar de aparecer en el lugar del hecho a sacarse la foto.

Segundo acto: Ocurre la tragedia y Cristina no aparece en el lugar del hecho. El Estado designa cuatro peritos y un juez de la nación abre una causa para determinar qué decisiones deben ser tomadas a fin de que esto no pase más. Al día siguiente sale Clarín a decir que estamos en un país acéfalo, ya que la presidenta no se digna a aparecer ni a decir nada de los hechos y que el país se va a la lona, ya que pasan cosas como esta y el gobierno no hace nada, de hecho, hay un testigo que lo vio a Boudou saliendo de la estación con unos cables de freno en la mano.


(En el medio de todo esto, en ambos actos, se mueren 51 personas. Algunos se mesan los cabellos como si estuviesen en el medio de una tragedida griega y otros dicen que con la muerte no se jode, que mejor hagamos cosas para prevenir en lugar de apropiarse de ella con otros fines.)

Sé que me falta el tercer acto y el título de la obra. El tema es que esto no es un chiste. Ojalá alguna vez pudiera serlo.

Los argentinos en general somos bastante propensos a las tomas de posiciones antagónicas. O es Boca o es River, o es Soda o son Los Redondos, y así. Seguramente es parte de nuestra manera de ver el mundo, nuestra particular forma de sentir, nuestra estructura de sentimiento, si quieren. Lo que a mí particularmente me asusta es la radicalización de estas posturas, y la entrada de la mentira - cada vez menos solapada, cada vez más burda - para sostenerlas.
No quiero que andemos todos de la mano, en un día de sol, haciendo una ronda y cantando. Nadie puede aspirar a eso en ningún país, y creo que en algún punto es sano que seamos así, siempre cuestionando todo y tratando de establecer que somos mejores que el otro. Es justamente ese proceso el habilita que surjan las mejores ideas. No es esa la dialéctica que veo últimamente, sino el insulto fácil, la mentira idiota, la generalización y el chisme denigratorio. Veo más gente que repite que gente que se sienta a deconstruir lo que le dicen. Veo también gente que falsea los procesos de deconstrucción, todo sea dicho.

TBA en las Universidades en USA significa "to be assigned", que quiere decir que el lugar o la hora de un evento todavía no está determinado, que hay que esperar, que ya lo van a decir cuando tengan la información. Es una referencia tomada de los pelos, lo sé, pero es lo que pensé cuando leí "Tragedia en TBA" y es, a su vez, lo que hizo el Estado. No se gastó en lágrimas de programa de chimentos, no reclamó muertos que no eran suyos. Asumió responsabilidad, puso en marcha diversas acciones, le puso un límite concreto al TBA.

Es una mierda que pasen accidentes como éstos. No puedo dejar de pensar en el  accidente de LAPA, allá por el 99, se acuerdan? Y de la excelente peli Whisky Romeo Zulú, que desenmascaraba una cadena de corrupciones muy parecida a lo que parece asomarse con respecto a TBA, cuando el tiempo de las respuestas llegue.

Mientras tanto, no estaría mal que ejerciéramos más el espíritu crítico que el de la repetición, y para eso en primera medida hay que informarse. Y lo digo por todos, no por nosotros o los otros. En la cancha puede haber dos equipos pero una nación es un grupo. Heteogéneo, sí, pero un grupo.

Fuente: http://lainsoportablenecesidaddeopinar.blogspot.com/